弁護士 菊地令比等

【倒産】から学ぶ（読書日記） 普段法律書と専門書しか読まず、 ましてビジネス書など より一層読まないけれどもたまたま手に取った本の タイトルに惹かれて 読んでみた。 〇〇すると△△がうまくいく（うまくいった） という成功談は往々にして、 本人の経験談が 語られているに過ぎず、 そこにはうまくいくに至った所与の前提（人口増に支えられた需要増など時代的要因、恵まれた容姿や家族の所得などそもそものアドバンテージなど）が記載されず、あたかも、〇〇したことが△△がうまくいく（うまくいった）ことの原因であるかのような記載がなされることが多い。 成功談は読んでも聞いても爽快だし、気分も高揚する。 しかしながら、△△がうまくいったことの主要な要因が、本当に〇〇だったのかという疑問は常に付きまとう（もしかしたら、たまたま【当たった】だけかもしれないし、そもそも〇〇にチャレンジできたのは潤沢な経済的余裕のおかげだったのかもしれない。） 一方で失敗の原因というのはかなり 共通点が見られる。 破産管財人をしていると、 破産会社の決算書などを並べて眺めることが多いのであるが、 ある程度の経験則として次のような傾向を見いだすことができる。 ①複雑かつ複合的な様々な要因が絡み合って事業は順調に成長していく（成功談はこの要因の一つあるいは複数として語られることが多い）。 ②事業成長は、売上増加とキャッシュイン増加を生む。 ③これが会社の利益額と社長の報酬額の増加に直結する。 ④しかし売上増加とキャッシュイン増加は多くの場合 コストの増加も伴い利益【率】の減少を伴う。 ⑤法制度の変更や社会情勢の大きな変動、あるいは大きなイベントにより、売上が急減した場合、 コストの増加が経営を直撃し キャッシュフローのパンクに陥り倒産に至る。 ある時期、 かなりの数の破産事件で⑤に「リーマンショック」と言う言葉が使われていたのを思い出す。 今回読んだ「世界倒産図鑑」は、 倒産の要因を A 過去の亡霊型（そごう、GM、Kodakなど） B 脆弱シナリオ型（エンロン、三光汽船など） C 焦りからの逸脱型（山一証券など） D 大雑把型（NOVAなど） E 機能不全型（コンチネンタル航空、...

エルサレムのアイヒマン ー 悪の陳腐さについての報告ー 時に法律書以外の本を読みたくなる。 ということで、 2019年ゴールデンウィーク10連休の二日目は、ハンナ・アーレントの「エルサレムのアイヒマンー悪の陳腐さについての報告ー」を通読してみた。 アドルフアイヒマンは、ナチス政権下のドイツの親衛隊将校。「ユダヤ人問題の最終的解決」（ホロコースト）に関与し、数百万の人々を強制収容所へ移送するにあたって指揮的役割を担った。 戦後モサドによってイスラエルに連行され、 エルサレムでの裁判によって死刑判決を受け、 1962年6月1日刑死する。 イスラエルの政府や その意を受けた検察官は、 ユダヤ人の虐殺という世界史上の犯罪に関わったアドルフ・アイヒマンが、 いかに悪魔的で残虐で 非人間的な怪物であるかを強調し、人類の敵である悪魔を断罪することこそ 正義にかなうことである ことを明らかにしようとする。 しかし、ハンナ・アーレントによる「エルサレムのアイヒマン」では、 ユダヤ人の大量虐殺に関わったアイヒマンが、 あくまでも何でもなく、どこにでもいるような凡人であるかが克明に描写されていく。 このアーレントの指摘は意外でも何でもない。 現代社会においても 凶悪な犯罪が起こると、 そのものがいかに我々から「隔絶された」 非人間的な人物であって これを断罪することこそが正義にかなう と言う 声はよく聞かれる。  しかし時に被告人と数年に及ぶ裁判を行う過程で繰り返し繰り返しコミュニケーションをする弁護士としては、 凶悪犯と言われる被告人も、ただの人であると思うのである。 アーレントの次の指摘は 非常に具体的である。 「ハウスナー氏の雄弁が華々しくなるにつれ、ガラス箱の中に見える顔はますます蒼ざめ、ますます幽霊のように見えてきた。「これらすべてを行なった怪物がそこに座っている」と指差して叫ばれても、その顔に生気はよみがえらなかった。 ベン・グリオンの意図や検察側のすべての努力にもかかわらず、やはり被告席に座っている一人の人間、血の通う肉体をもつ人間が存在したのだ。」（ 第一章　法廷） 「アルゼンチンやエルサレムで回想録を記しているときでも、警察の取調官に、あるいはまた法廷でしゃべっているときでも、彼の述べることはつねに同じであ...

井手先生の本を，一度一冊本を読んでみたいと考えていた。 読了感をなんと表現すれば良いのだろう。 歴史の 本なのか，経済の本なのか，政治の本なのか，哲学の本なのか，その全てであって，全てでないのか？ 僕は，政治家でも，学者でも，社会活動家でもなく，この本も，今の自分が，日々抱いている感覚や感情と照らし合わせながら読んだ。 序章　さまよう「公」と「私」の中で，アダム・スミスの「見えざる手」も，「同感」（sympathy）が基礎とされていること，格差が広がり，他者へのつながり，共感が失われて行く中で，中高所得者層が救済のための負担から逃れるために血眼になっているという部分には，ドキッとした。 中所得者であろう僕も，所得控除の法的手段をいかに使い切るかに血眼になっているからだ。 「第２章　なぜ私たちの賃金は下落するのか」の中で，僕にとって特に面白かったのは，ＢＩＳ規制と国際会計基準が，労働者の賃金下落を後押ししたという部分だった。 時価会計の導入が，キャッシュフロー重視の経営を促し，キャッシュフローを確保するために人件費が標的にされるという流れだ。 「会計基準」と聞いて，すぐ思い浮かぶのは，旧長銀事件（最高裁平成２０年７月１８日第二小法廷判決）だ。 この事件を，誤解を恐れず，ひとことで言うと，関連ノンバンクに対する貸出金評価を時価にそってより厳しくやれという平成１０年新基準が，平成１０年当時唯一の公正なる会計慣行と言えるのかという点が争われた事件である。 最高裁は，平成１０年新基準が，平成１０年当時唯一の公正なる会計慣行と言えないとしたが，この事件の古田捕捉意見「バブル期以降の様々な問題が集約して現れたものであったとしても，企業の財務状態をできる限り客観的に表すべき企業会計の原則や企業の財務状態の透明性を確保することを目的とする証券取引法における企業会計の開示制度の観点から見れば，大きな問題があったものであることは明らかであると思われる。」という部分には，深くうなづいてしまった。 時価に沿って資産（債権・不動産等）を評価すべきことはある意味当然だ。 ＢＳ，ＰＬだけでは容易に見抜けない，粉飾決算や，粉「悪」決算（解雇事件や計画倒産で稀に使われる）も，キャッシュフロー計算書を見ると，その端緒を掴めることもある。 その意味で...

少し時間が出来たので、前から読もうと思っていた本を一気に読んだ。 読めば読むほど、日本経済の持続的経済成長は、もう無理なのではないかと思った。人口増加は見込めず、資本ストックは全体的に見れば減る一方、技術革新の要因となるような次世代への投資の低調さ等々。 さて、経済に関する本を読もうと思った動機は、経済に興味があるからではない。 資産運用、資産防衛は、社会全体のお金の流れとは無縁でいられないからだ。 資産形成を攻撃と防御にあえて分けるとすると、攻撃は本業でしっかりと稼ぐこと、防御は本業で産み出した余剰をいかに社会から防衛するかと言う視点に分けられると思う。 「自らの資産を社会から防衛する」と言う視点は長期的に見れば、社会の発展や平和には有害な考え方であるように思う。 しかし、現在の日本社会が、「働かざる者喰うべからず」的な自己責任を強烈に求める構造にある以上、社会から家族を守ると言う視点を持たざるを得ない。 法律家の基本的精神は、人の善意を信じつつ、徹底した性悪説でもって最悪に備えると言うものだ。 日本経済が長期的には成長しない、かつ、円が安全資産と考えられる限りにおいて、僕の基本戦略、すなわち所得控除を使える手段を最大限使って、課税率分の単年度利回を得る戦略は、資産そのものの成長は得られないものの、間違ってないと思う。 しかし、この先どうなるかは分からない。 おそらく、素人ながら経済に興味を持つ意義は、不確実を不確実と認識し、油断をしないと言う視点を持つことに尽きると思う。

（承前） 国家と法を前提としない投資、、、。 時代と国境を越える「儲け話」ってなんだ？ 大航海時代、東インド会社、帝国主義 どれも、 「金を集めて投資して利益を上げる」 と言う資本主義の論理によっている。 結局資産運用とは、資本の増殖そのものを目指すと言う意味において、資本主義の論理に乗っかることに等しい。 もっとも、本業の弁護士業が、かなり多忙なため、いちいち会社四季報を見て銘柄を選んで相場を気にしている暇はない。 そこでまず行き着いたのが、 「ウォール街のランダムウォーカー」（バートンマルキール） 要旨、資本主義は浮沈を繰り返しながらも成長を続けるため、株式市場全体に投資する効果に最も近いインデックス投信のバイアンドホールドが、最も合理的な投資方法である、と言うものだ。 「ほったらかし投資術」もこの系統だ。 しかし、どうしても、「資本主義」の永続的成長を無邪気に信じる気にはならない。 そこで読んだのが、 「資本主義の終焉と歴史の危機」（水野和夫） 「２１世紀の資本」（トマピケティ） 金を集めて投資して利益を上げる資本主義のプロセスの中で「利潤の最大化」を図るためには、安く買い叩いて高く売り付けることが基本となる。 大航海時代、東インド会社、帝国主義も、戦後の日本の発展も基本的には異ならない。 発展途上国から資源を買い叩いて工業製品を高く売ることによって、先進国における「総中流」を実現してきた。 しかし、資本が容易に国境を越えて世界中を飛び回るようになると、買い叩く対象は、自国の労働力になる。 中間層の没落と格差の拡大である。 なんだか、マルクスの「賃労働と資本」が想起される。 中間層が没落していく社会において、資本主義の永続的成長を無邪気に信じる気にはならない。 この場合僕の比較対象は、国家と法を前提とする前述の資産形成を上回る効果を期待できるか、なのであるからなおさらである。 そうすると、いろいろ考えた結果、おじさんの話を前提としても、国家と法を前提とする資産形成以外は行わないと言う結論に達する。 僕はどこまで言っても資産で資産を産み出せる立場にはないのだから、わずかな余剰でわずかな利潤を求めるよりも、本業のみに最大限集中した方が、よっぽど合理的と言うことになる。 投資対象は自分自身とすべきであり、法律家としての能力を最大限高めることに、時間と資本を投下すべき...

ある銀行の待ち時間で，定年後の再雇用と思われる案内のおじさんと投資について話をする機会があって，中々面白かった。 投資に対する，僕の基本的スタンスは，小規模企業共済，４０１ｋ，家族への中退共，倒防共など，元本が概ね法律上保障され（なお４０１ｋについては元本保証の有無は選択商品による），かつ，掛金が全額所得控除の対象となることによって，僕の所得税・住民税・個人事業税等の税率分（税額控除分があるので計算はやや異なる）の単年度利回りが確実に得られる金融商品に，余剰資金を集中させるというものだ。 おじさん曰く，僕の選択は，銀行にとっては得られる利益が乏しく銀行の営業が勧める商品ではないけれども，非常に素晴らしい選択だと思う，と。 しかし，法律によって課税率分の利回りを得ることは，結局の所，国家と法に対する信頼が，前提となっているんじゃないんですか？ 政治が，憲法と法を軽んじる時代に，日本国をどこまで信用できるんですか？ 国の制度を前提とする投資以外にも，国の制度を前提としない投資も研究してみるといいですよ。あなたは，まだ若いから，，，，と。 現状，今のスタンスを変えるつもりはないが， 「法律によって課税率分の利回りを得ることは，結局の所，国家と法に対する信頼が，前提となっているんじゃないんですか？政治が，憲法と法を軽んじる時代に，日本国をどこまで信用できますか？」 というおじさんの視点は，とても興味深い。 さて、そこでいろいろ本を読んでみた。 （つづく）

交通事故解析の基礎と応用 「交通事故解析の基礎と応用」を必要に迫られて勉強する。 交通事故民事訴訟における事故態様，過失割合の争いの中で，事故直前の速度の推定等の検討の中で，「三角関数」が出てきて，高校時代に勉強したことを必死に思い出す。 高校時代は，「三角関数なんて世の中生きていくのに何も役に立たない。」と思っていたが，人と人との紛争を解決するのに，しっかり役に立つ。 ゼロから勉強するのと，高校時代に一度しっかり勉強したのでは，全く理解の進み方が違う。 生物で勉強した「ＤＮＡ」や，物理でやったエネルギー保存の法則もなんだかんだで役に立っている。

「ぼくのおふろ～２歳児のための近接所持～」 鈴木のりたけ先生の「 ぼくのおふろ」 (ＰＨＰわたしのえほん)　 娘が大好きな絵本です。 絵本としておもしろく，すごくおすすめです。 実は，この絵本「法律書」としても読むことができます。 「もじゃもじゃあたまのサングラス　きっとあいつが犯人だ。」 もじゃもじゃあたまのサングラスは，犯人と言えるのだろうか？ 窃盗が行われた日時場所と近接した日時場所でもじゃもじゃあたまのサングラスは，盗品を所持していたと本当に言えるだろうか？ 盗まれたおふろのせんと，もじゃもじゃあたまが持っているおふろのせんは，本当に同じものなんだろうか？ 盗まれたおふろのせんは，汎用品だろうか？特注品だろうか？ 盗まれたおふろのせん，もじゃもじゃあたまが持っているおふろのせんが汎用品だったとして，もじゃもじゃは他機会に入手したのではないか？ その可能性・合理性はどうか？？ 本件では，窃盗の犯人性を推認するための間接事実として，近接所持（福岡高裁平成４年７月１６日判決・判例タイムズ７９９号２５４頁等）を認定し得るのか？ もじゃもじゃあたまのサングラスは，常識に照らして間違いなく犯人と言えるのか？ 裁判員に選ばれたら，市民の皆様が，こういったことに悩みつつ，もじゃもじゃあたまのサングラスの「犯人性」を認定していくことになります。 「ぼくのおふろ」 深い絵本です。