山岳事故における法的責任
山岳事故における法的責任 （目 次） １ はじめに ２ 責任と法的責任 ⑴ 責任と法的責任の区別 ⑵ 法的責任とは何か ⑶ 法的責任の 3 類型 ⑷ 3 つの法的責任の関係 ３ 山岳事故における法的責任＝「過失」 ⑴ 責任の発生原因について ⑵ 民事及び刑事上の過失責任が生ずる要件 ⑶ 民事上の責任と刑事上の責任との差異 ⑷ 「過失」と「安全配慮義務違反」 ４ 過失の意義及び自己責任諭や危険の引受 ⑴ 自己責任論や危険引受の射程の温度差 ⑵ 過失の意義 ⑶ 注意義務の成立要件 ⑷ 過失と危険引受及び自己責任論との関係 ⑸ 各登山類型による危険引受の違い ５ 裁判例検討 ⑴ 学校引率登山 ⑵ 大日岳訴訟 ⑶ ガイドによる引率登山 ⑷ 成年による自主登山 ６ 結語 １ はじめに ⑴ 本稿では，山岳事故における法的責任について私見を述べる。 山岳事故における登山に危険はつきものであり，それが本質であるとすれば，どれだけ安全を志向しても，登山における事故は不可避であり，山岳事故における裁判例も集積される。 ⑵ 本稿では，まず，山岳事故における「法的責任」とは何かについて諭ずる。 その上で，登山において語られる「自己責任」や「危険の引受」が，山岳事故における法的責任を語る上で，どのように位置付けられるのかについて論ずる。 そして，それらを踏まえ，山岳事故等における裁判例を概観する。 ２ 責任と法的責任 ⑴ 責任と法的責任の区別 ア 責任という言葉は，政治的責任，道義的責任，倫理的責任と言ったように，非常に多義的に使われる。したがって，法的責任について論ずる場合，まず，法的責任が，他の政治的責任，道義的責任などと，どのように区別されるか明らかにする必要がある。 イ 山を愛する者は，登山における倫理観，道徳観を持っており，登山は，その倫理的規範，道義的規範の中で行われることが多い。 そこでは，例えば，「危険な冬山に行く以上，その危険は自ら引き受けるべきであり，事故が生じてもそれは自己責任である。」という文脈が用いられる。 それは，山を愛する者の倫理的規範，道義的規範としては説得力を有す